Prywata wzięła górę. Skandal na koniec sesji w Rucianem-Nidzie

siwucha #560753 | 77.254.*.* 15-02-2012 20:04

Jak chcecie ogołocić Kukiełke z kasy to podziękujcie mu za swoje usługi medyczne i zapiszcie się do innego lekarza. To dopiero dostanie po du.pie

Ocena komentarza: warty uwagi (1) ! odpowiedz na ten komentarz

Co z tym domem za 900 złotych? #557304 | 31.61.*.* 13-02-2012 18:03

Wiecie co? Trzeba wrócić do sprawy zakupu domu przez obecnego radnego vogela. Otóż kukiełko napisał, że vogel kupił dom (do rozbiórki) za 900 złotych i do dziś w tym domu mieszka.U grzybowskiej jest oświadczenie radnej jakiejśtam i było oświadczenie radnego vogiela. Ale to się zmieniło Teraz u grzybowskiej jest napisane, że oświadczenie radnego"opublikujemy".A pod spodem, pod tekstem jest jakieś oświadczenie ale nie podpisane czyje ono jest! Według mnie jest to oświadczenie vogiela. Czyli (jakby ktoś pytał) oświadczenie jest ale go nie ma (nie jest podpisane). A z tego niepodpisanego oświadczenia wynika, że ten kto je pisał nie zaprzecza, że dom poszedł za 900 złotych. Próbowałem zapytać na innym ruciańskim blogu o tą sprawę ale bloger odpisał, że na koniec sesji radny powiedział mu, że kukiełko "piep.y", bo on dał nie 900 złotych a 9000 tysięcy. I tyle.Czy nie jest to manipulacja? Bo jak na razie znaczy to, że jedyną pisemną informacją ile obecny radny zapłacił za dom jest informacja kukiełki czyli, że zapłacił 900 złotych. Taka to "wolna" prasa jest w gminie ( jest oświadczenie a jakby go nie było).

Ocena komentarza: warty uwagi (1) ! odpowiedz na ten komentarz

Jan z Rucian #557274 | 79.162.*.* 13-02-2012 17:42

Do mlona #553702 I 83.25 ** NA DZIAŁKI NIGDY NIE BYŁO BONIFIKATY

Ocena komentarza: warty uwagi (1) ! odpowiedz na ten komentarz

kac #557265 | 178.42.*.* 13-02-2012 17:39

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. no nie byłem na stronie o pijakach a tam wojtek u pijaka długu szuka. Wchodzę tutaj, a on jest i też szuka. Z kim i ile on wychlał, że nic nie wie. Tak to jest jak się nie wie z kim pije.

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-13) ! odpowiedz na ten komentarz

wojtku jacku #556696 | 83.25.*.* 13-02-2012 12:32

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. za stolarza rumun , a za ciebie?

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-13) ! odpowiedz na ten komentarz

wojtek jacek #556695 | 83.25.*.* 13-02-2012 12:31

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. wal bez ściemy.byłes starostą dla zabawy? komórka na patyka i oto cała działalność. czy za nim zapadnie wyrok będziesz jeszcze radnym przez rok czy dłużej?

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-13) ! odpowiedz na ten komentarz

., #556050 | 83.21.*.* 12-02-2012 22:07

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. jak zostawał starostą to chyba większość go wybrała, a nie mniejszość. Był starostą a nic nie zrobił, a mógł ten internat uratować. O gdzyby przygotował nową uchwałę i radni by się nie zgodzili to bym uwierzył, że chciał cvoś zrobić, ale on tego nie zrobił. Realizował staro uchwałę Włodkowskiego. A może po cichu on się z Włodkowskim ułorzył? Takie panie do dzisiaj nie mogo mu darować taego.

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-19) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #556035 | 157.25.*.* 12-02-2012 21:57

Ja staram się cierpliwie ci tłumaczyc rzeczy, które dla wielu sa oczywistością. Zrobię to jednak jeszcze raz. Piszesz, że :"wystarczyło, że podjęta by była nowa uchwała żeby to odkręcić," To ja zapytam kto miał taka uchwałę podjąć? Bo z tych 11 osób, które głosowały za LIKWIDACJĄ INTERNATU odszedł jedynie włodkowski ( został posłem). Pozostało 10 osób, które głosowało za likwidacją internatu. przypomnę, że byli to:"Jan Alicki (Pisz), Waldemar Brenda (Pisz), Józef Cukrowski (Biała Piska), Dariusz Kizling (Orzysz), Kazimierz Klimek (Pisz), Krystyna Kuryło (Ruciane Nida), Andrzej Nowicki (Pisz), Zbigniew Opalach (Ruciane Nida), Zbigniew Ostolski (Biała Piska), Wiesław Rutkowski (Pisz)," Przeciw likwidacji internatu głosowało 6 osób. Jak więc sobie wyobrażasz podjęcie uchwały i odkręcenie likwidacji internatu? Czy ty rozumiesz co robi Rada Powiatu? Może od tego zacznijmy.

Ocena komentarza: warty uwagi (7) ! odpowiedz na ten komentarz

. #556027 | 83.21.*.* 12-02-2012 21:51

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. jak był tak przeciw i miał władzę to by przeniósł internat z zawodówki wystarczyło, że podjęta by była nowa uchwała żeby to odkręcić, a tak Zarzecki realizował starą uchwałę . To ty błaznujesz pisząc, że Zarzecki był przeciw, a realizował plan Włodkowskiego.

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-19) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #555972 | 157.25.*.* 12-02-2012 21:03

No i co można odpowiedzieć na takie błazeństwo? Ano to, że decyzja na papierze jest decyzją. Po niej dzieci nie są zakwaterowywane a personel zwolniony. Pieniądze na utrzymanie nie są przeznaczone. Takie były konsekwencje decyzji "na papierze". Może pierwszy raz ktos wytłumaczył ci forumowiczu jakie są konsekwencje decyzji rady powiatu. Do tej pory pewnie myslałeś, że to taka nieszkodliwa zabawa jana, andrzeja, zbyszka...A tu popatrz jaka niespodzianka. Roz...lili internat aby zrobić siedzibę dla starostwa. Czy ty myślisz może, że chcieli mieć siedzibę w miejscu internatu zawodówki?

Ocena komentarza: warty uwagi (5) ! odpowiedz na ten komentarz

? #555958 | 83.21.*.* 12-02-2012 20:48

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. no co z tego że decyzja zapadła na papierze, jak Zarzecki został Starostą to mógł cofnąć decyzję o likwidacji inetrnatu dlaczego tego nie zrobił? Co jak był w opozycji to był przeciw, a jak został starostą to był za?

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-14) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #555940 | 157.25.*.* 12-02-2012 20:41

Wiecie co? Już pisałem o tym, że niektórzy forumowicze maja jakies objawy. I znów taki się trafił. Forumowicz: "wojtku jacku" pisze: "..kto cie słucha, chłopaczku,..". No i co na to odpisać? Że tu nie chodzi o słuchanie a o czytanie tego co napiszę? Myślicie, że jak napiszę to pomoże? Taki to elektorat ma władza. Następny pisze o tym, że jakiś czas po głosowaniu włodkowski i nowicki przestali być starostą i wicestarostą. No i coż? Decyzja o likwidacji zapadła. Obaj namawiali w dyskusji do zamknięcia internatu. Wyżej cenili internat przy zawodówce niz przy ogólniaku. To o czymś świadczy. Taki to elektorat ma obecna władza. Nawet polemizować nie ma z kim. Trzeba ich po prostu usunąć. Niedopuścić do sfałszowania wyborów ( albo referendum) i zacząć naprawę i gminy i powiatu.

Ocena komentarza: warty uwagi (4) ! odpowiedz na ten komentarz

? #555906 | 83.21.*.* 12-02-2012 20:24

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. a ja dodam, że niedługo po tym głosowaniu Włodkowski i Nowicki przestali być starostami. Starostą został Zarzecki. Jak myślicie czy zrobił coś w sprawie internatu?

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-15) ! odpowiedz na ten komentarz

DO PROKURATURY #555890 | 178.181.*.* 12-02-2012 20:12

KTO UDZIELA PRZEZ TYLE LAT ,, REDAKTORKOWI Z BRÓDKĄ,, TYGODNIÓWKI INFORMACJI POUFNE Z SĄDU, POLICJI, PROKURATURY?

Ocena komentarza: warty uwagi (4) ! odpowiedz na ten komentarz

wojtku jacku #555833 | 83.20.*.* 12-02-2012 19:42

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. kto cie słucha, chłopaczku, ty martw się o siebie ,kiedy proces ? piszesz nie na temat, więc ja pytam nie na temat. przyznasz że jak ogłosza date pierwsej rozprawy to zamiast kukiełki, ty będziesz głównym aktorem internetu,prawda

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-15) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #555645 | 157.25.*.* 12-02-2012 17:40

Jeszcze dopiszę, że przed głosowaniem odbyła się dyskusja. "Za podjęciem uchwały o zamiarze likwidacji opowiedziało się w dyskusji tylko trzech radnych - starosta Z. Włodkowski, wicestarosta A. Nowicki i przewodniczący komisji edukacji rady powiatu - radny z Orzysza D. Kizling."' Widzicie jak przyszły podsekretarz stanu w Ministerstwie Oświaty włodkowski się zachował?

Ocena komentarza: warty uwagi (12) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #555629 | 157.25.*.* 12-02-2012 17:28

Ano prawda z tym internatem. Teraz sobie to przypomniałem. To i wam przypominam kto między innymi położył podwaliny pod tego molocha na Warszawskiej.Rada Powiatu w Piszu w dniu 24 lutego 2005 podjęła uchwałę o zamiarze likwidacji internatu Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Piszu przy ul. Warszawskiej 1. Internat ma być zlikwidowany z dniem 31.08.05 r. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych, a 6 było przeciwnych. Za likwidacją internatu byli: Jan Alicki (Pisz), Waldemar Brenda (Pisz), Józef Cukrowski (Biała Piska), Dariusz Kizling (Orzysz), Kazimierz Klimek (Pisz), Krystyna Kuryło (Ruciane Nida), Andrzej Nowicki (Pisz), Zbigniew Opalach (Ruciane Nida), Zbigniew Ostolski (Biała Piska), Wiesław Rutkowski (Pisz), Zbigniew Włodkowski (Orzysz). Przeciwko zamiarowi likwidacji internatu ZSO głosowali Andrzej Górski (Pisz), Ryszard Szumowski (Biała Piska), Rumiński Krzysztof (Pisz), Sulima Tomasz (Orzysz), Marek Konopka (Biała Piska), Jacek Zarzecki (Pisz). Na sesji nie byli obecni radni Zbigniew Zieliński (Pisz) i Irena Zagórska (Ruciane Nida). " Widzisz alicki, byłeś za likwidacją internatu umiejscowionego przy w szkole do której chodziłeś. Taki to z ciebie człowiek.

Ocena komentarza: warty uwagi (10) ! odpowiedz na ten komentarz

do ww #555513 | 46.204.*.* 12-02-2012 15:51

,,Najleprzość" wlodkoskiego polega na likwidacji internatu dla dzieci przy ulicy warszawskiej dla utworzenia tam starostwa z 60 -- oma miejscami dla pracowników ,,darmozjadów", oszukanie kuratorium oświaty w jakim celu ten internat likwiduje, likwidacja uzytecznosci publicznej ratusza i przekazanie go prokuraturze, oczywiscie jest to nastepne oszustwo bo żadna prokuratura tam nie bedzie urzedować, ta sam historia co z internatem dla dzieci, w zamiarze oczywiscie wynajecie pomieszczeń za psi grosz parti koniczyny, i przejecia ratusza na własność po 10 latach dzierzawy, jest to po prostu tylko zablokowanie juz na dwa lata, przy czym ratusz doprowadzony został do ruiny.

Ocena komentarza: warty uwagi (15) ! odpowiedz na ten komentarz

Do Walentynka #555051 | 178.42.*.* 12-02-2012 08:45

To już wiem po co dla działu organizacyjnego zakupiono kserokopiarkę za prawie 30 tyś zł ,robota w przyszłości musi być wykonana profesjonalnie.

Ocena komentarza: warty uwagi (6) ! odpowiedz na ten komentarz

walentynek #554682 | 46.204.*.* 11-02-2012 19:31

Wicek minister, ustalał od 2006 roku listę radnych w gminie i w powiecie jacy mają wejść. Takie zakupował głosy u w domu u tarasiewica w piszu. Od osób zasiadających w komisji otrzymywali gońce wiadomość ile osób d oni dopisali do list wyborczych. Następnie gońce przekazywali tarassewicom informacje ile osób zostało dopisanych i na jakiego radnego i burmistrza jeden dostał tylko [66 procent ] karty wyborcze wypełniali, które wcześniej z urzedu dostarczone im były. Później wystarczyło zanieść te karty albo do lokali wrzucić do urny albo bezposrednio do urzędu przez okno podać do wydziału organizacyjnego. W 2006 roku tak zrobił puchacz , w garażach za urzedem, gdzie mieszkał wypełniali puste karty. Podsekretarzowi nie wyszło trochę z burmistrzem rucianej nidy i orzysza. Nie po jego mysli. Więc pieniacz i zadymiarz usuwa dalej. Kiedy udowodnią mu w procederze kupowania wyborów. tak jak beda robić jak w piszu to zadymiarz wicek minister ugra i grykę wsadzi na burmistrza.

Ocena komentarza: warty uwagi (22) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #554640 | 157.25.*.* 11-02-2012 18:58

A na czym polegała ta NAJLEPSZOŚĆ włodkowskiego?Pytam bo mam odmienne zdanie. Nie uważam włodkowskiego za dobrego starostę.

Ocena komentarza: warty uwagi (14) ! odpowiedz na ten komentarz

ww #554636 | 46.134.*.* 11-02-2012 18:51

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. Co Wy się czepiacie WLODKA ON jak dotychczas był najleprzym STAROSTO To Opalach dał się sprzedać dla STANOWISKA jak był radnym w Powiecie To Karierowicz nic więcej

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-18) ! odpowiedz na ten komentarz

nidziak #554556 | 46.169.*.* 11-02-2012 17:44

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. referendum już niedługo. bierzemy się w garść i robimy porządek bo i plaza w nidzie będzie tylko wspomnieniem. a na to nie możemy sobie pozwolić. sprzedadzą całą gminę i nas razem z nią. co to ku..a ma być!!!!!!!!!!!

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-13) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #554542 | 157.25.*.* 11-02-2012 17:33

Coś w tym jest co pisze forumowicz :"drramatórg". Weźmy przykład Rucianego. Mają referendum 26 lutego a ci co zainicjowali referendum NIE PODAJĄ KTO JEST ICH KANDYDATEM NA BURMISTRZA. Czy to jest poważne traktowanie wyborców w Rucianem? jeśli brak kandydata to znacy, że jedyne czego chcą ci z grupy referendalnej to usunąc obecnego Burmistrza. Czyli potwierdza się to co pisze forumowicz. Nie zapominajmy, że jatkowska została zwolniona z pracy więc jedyną mozliwościa powrotu do urzedu ( w którym nie wykonywała ostatnio pracy bo była chora ale już w Piszu mogła pracować) jest usunięcie ze stanowiska jej byłego męża opalacha. Dopuki więc nie ma kandydata na burmistrza całe to zamieszanie to jedynie prywatna zemsta.

Ocena komentarza: warty uwagi (17) ! odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

drramatórg #554532 | 188.146.*.* 11-02-2012 17:25

MAFJA SAMORZĄDOWA WŁODKA! Zniszczyć tych co są uczciwi, pracowici. nie byli za nim. Jak cbś nie wkroczy do powiatu i nie ukróci działanie WŁODKA MAFIA wraz z jego WARSZAWKĄ i REDAKTORKIEM z BRÓDKĄ. to w rucianem takie dyrdymały będą się działy. Przecież kiedy sesja w rucianem albo w piszu pojawia się on. Na zaprzysiężeniach burmistrzów, radnych, włodek spod Orzysza jest. Mafie trzeba zlikwidować bo nigdy w powiecie nie będzie dobrze. To on buntuje i rozwala wszystko. WŁODEK w rucianem teraz będzie posłował aż do referendum. On, Włodek. 5 lat był na górze, brał tam kase nic nie robił tylko mendlił odznaczeniami i przecinaniem wstęg u nas w powiecie. Działy się już takie w Piszu, zniszczyli ludzi co wyciągali na światło dzienne machlojki w samorządzie gminnym i powiatowym Najpierw zniszczono takich radnych Bobko, Zarzeckiego, Szymborskiego, wszyscy którzy dbali o interesy mieszkańców a nie o poklask, władze i pieniądze. Teraz zabiorą się za Opalacha, Stępniaka ,Sulimę. Mafja ta kupuje głosy, wykorzystuje prawo administracyjne niezgodnie z prawem, dobrze się układa /nie za darmo/ z prawnikami

Ocena komentarza: warty uwagi (36) ! odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

pocałujta mnie w dupe #554461 | 79.184.*.* 11-02-2012 15:58

rucianiaki, kukla pokazał wam o co mu chodziło, dlaczego tak dajecie się robić w wała i nie pogonicie jego i tego całego towarzystwa. Jak kupi to co chciał i za ile chciał to wam powie "a teraz to pocałujta mnie w dupe".

Ocena komentarza: warty uwagi (5) ! odpowiedz na ten komentarz

Pany #554431 | 83.23.*.* 11-02-2012 15:29

"Kukła" nie robi a leczy durniów i Tobie nida również radziłbym skorzystać z usług Pana Doktora.Dodatkowo koniecznie musisz odwiedzić radną Grzędę to Cie nauczy odmian.

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-10) ! odpowiedz na ten komentarz

nida #554363 | 88.199.*.* 11-02-2012 14:25

kukla robi ze wszystkich durni i bedzie coraz gorzej .i ten jego szyderczy usmieszek

Ocena komentarza: warty uwagi (5) ! odpowiedz na ten komentarz

do uczestnika sesji #553801 | 83.9.*.* 11-02-2012 00:10

Oo sie czepiasz redaktorki? Tak było jak napisała. Byłem, słyszałem i widziałem! A sesja to nie miejsce na pranie prywatnych brudów, tylko czas na rozważne podejmowanie decyzji dla dobra mieszkańców. To co się stało tym razem pozostawiam bez komentarza. Nie zauważyłem "gościnnych występów" dziennikarki, za to radni i cała reszta tej bandy pokazała w iście "elegancki" sposób kim są naprawdę. Chamstwo, które trudno sobie wyobrazić, trzeba je zobaczyć.

Ocena komentarza: warty uwagi (1) ! odpowiedz na ten komentarz

uczestnik sesji #553768 | 83.25.*.* 10-02-2012 23:32

Prawdziwa BANDA skończyła się wtedy, kiedy poprzedni burmistrz przegrał z kretesem wybory. Problem polega jednak na tym, że Ów nie pogodził się z demokratycznym wyborem i do dziś na każdej sesji występuje i zarzuca obecnym to, z czym nie potrafił poradzić sobie w czasie swojego burmistrzowania. Przykład: W swojej ulotce wyborczej podał, że wybudował salę w Ukcie, podczas gdy wszyscy wiedzą, że dzieci nie mogą tam wejść ze wzgldędu na jego ewidentne zaniedbania.

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-7) ! odpowiedz na ten komentarz

uczestnik tez sesji #553732 | 178.183.*.* 10-02-2012 22:55

kiedy ta banda w gminie z przewodniczacym na czele skonczy z prawata?

Ocena komentarza: warty uwagi (3) ! odpowiedz na ten komentarz

? #553729 | 178.42.*.* 10-02-2012 22:53

włosy na głowie się jeżą. Czy odpowiednie organy zostały już o tych przypadkach powiadomione?

! odpowiedz na ten komentarz

Kazik82 #553726 | 91.94.*.* 10-02-2012 22:52

Do uczestnika sesji Jesteś Radnym-bezradnym. Krytykujesz redaktora zamiast swojego kolegę używającego niecenzuralnych słów. Zapomniałeś, że reprezentujesz swoich wyborców. Kultura drogi uczestniku sesji przede wszystkim. Takie słowa wypowiadane przez Radnego świadczą o jego niskiej kulturze osobistej. Może Ty powinieneś się zastanowić nad tym co piszesz i co pochwalasz. Może "profesjonalny" Radny uczestnik sesji sam przygotował by się do sesji i wyhamował chamstwo, które wybuchło?

! odpowiedz na ten komentarz

uczestnik tez sesji #553707 | 178.183.*.* 10-02-2012 22:43

to co bylo przed sesja nie powinno miec miejsca totalna prywata to nie mejsce i czas na takie rzeczy.prawdziwa kukla

Ocena komentarza: warty uwagi (1) ! odpowiedz na ten komentarz

Panie Janie niech pan pisze prawde i zakonczy #553702 | 83.25.*.* 10-02-2012 22:39

Przede wszystkim to ten dom z działka nie został sprzedany. Rada upoważniła burmistrza do sprzedaży ale to jeszcze długa droga. Natomiast twierdzenie Jana Pacana jest kłamstwem, gdyż w gminie Ruciane-Nida sprzedawano wielokrotnie domy z działkami i z bonifikatą:(domy dla nauczycieli w Ukcie, Wygrynach, Rucianem-Nidzie, Wejsunach przewodniczącego NSZZ 'Solidarność" w Ukcie, "TW" w Ładnym Polu i wielu innych), pół domu nad jeziorem w Wejsunach sprzedano razem z działką i z bonifikatą(historia, ale tak było od lat).

Ocena komentarza: warty uwagi (3) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #553677 | 157.25.*.* 10-02-2012 22:15

Pisałem do forumowicza"bezsens".

! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #553673 | 157.25.*.* 10-02-2012 22:12

trochę za kategorycznie sądy przedstawiasz forumowiczu. Wydaje mi się, że umknęło ci to, że Rada Miasta podjęła uchwałę w sprawie sprzedaży. Co by było gdyby Rada uchwały nie podjęła?

Ocena komentarza: warty uwagi (9) ! odpowiedz na ten komentarz

uczestnik sesji #553668 | 83.25.*.* 10-02-2012 22:10

Byłoby dobrze, żeby Pani Redaktor Elżbieta zamiast pisać co myśli, myślała co pisze. Żeby jeszcze uważniej słuchała tego co się dzieje i nie domyślała się co który radny powiedział. Dobrze byłoby również żeby profesjonalny dziennikarz przygotował się do "występu gościnnego" na sesji i miał elementarną wiedzę o tym co się wokół dzieje. Z całym szacunkiem do tej starszej Pani. Otóż: Przewodniczący Rady oraz Burmistrz zostali w Radio Olsztyn i Telewizji Polsat bezpardonowo zaatakowani na zlecenie donosicieli i wyznawców "prawa kaliego za rzekome niegodziwości przy sprzedaży majątku Gminy. Jak się okazało, radna, która tak mocno potępiała przewodniczącego za to, że kupił od gminy domek, (w którym mieszkał 20 lat), z bonifikatą, sama kupiła od gminy mieszkanie z podobna bonifikatą. Radny, który potępiał uchwałę pozwalająca burmistrzowi sprzedać domek nad jeziorem w Wejsunach sam kupił bez przetargu połowę domu nad jeziorem w Wejsunach(rzekomo do rozbiórki) za cenę ok.900zł, w którym mieszkał zaledwie kilka dni. Czy na pewno maił prawo pierwokupu?Były Burmistrz, który potępił działanie p.Kukiełko, sam zlecił przed wyborami, inwentaryzację posesji w celu jej zbycia na preferencyjnych warunkach. (razem startowali z jednego komitetu). Na całe szczęście nie jest już burmistrzem ale kontynuacja władzy zobowiązuje. Dlatego też Kukiełko odczytał pisma wszystkich poprzednich burmistrzów, którzy proponowali sprzedaż lekarzówki z tej oto prostej przyczyny, żeby nie ponosić kosztów remontów. Wystąpienie Przewodniczącego było więc zwykłą odpowiedzią na atak, przed rozpoczęciem sesji. To natomiast co stało się za sprawą radnej Grzędy, wtórującej jej w zwykłej hucpie radnej Skrajnej oraz wyjątkowo chamskim, prymitywnym, godnym ulicznego bywalca spod budy z piwem -radnego , który rzucając krzesłem zniszczył termostatyczny zawór i z okrzykiem na ustach:"kurwa... wypierdolić tą bandę przy wtórze sołtysa z Wygryn, byłego burmistrza oraz znanego w miasteczku komika "Edgara Alfonsa P" opuścił salę-było prawidłową reakcją na nieprzestrzeganie porządku obrad. Punkt porządku brzmiał: Wnioski. Pismo Grzędy jak kupowała mieszkanie to chyba nie wniosek? Co miał zrobić przewodniczacy, który kilkakrotnie próbował tej pani wytłumaczyć w którym punkcie jesteśmy a Radna niczym pod wpływem dopalaczy referowała swoje?

Ocena komentarza: warty uwagi (4) ! odpowiedz na ten komentarz

bezsens #553638 | 178.42.*.* 10-02-2012 21:48

masz już odpowiedź Jana. Na ziemię bonifikaty nie ma. Może to chciała powiedzieć radna. To nie był blok i ziemia pod nim tylko wolnostojący dom i wielka działka ziemi. Wręcz przeciwnie za Opalacha błyskawicznie sprzedano to bezcen. Szkoda czasu i nerwów.

! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #553611 | 157.25.*.* 10-02-2012 21:27

Radna niewiele miała do powiedzenia a raczej do odczytania ponad to co napisałem. Chciała odczytać, że kupila mieszkanie z 80% bonifikatą. Co do skoku na kasę to tak bym tego nie nazwał. Mozna co najwyżej miec do kukiełki pretensje, że wyglądał tak jak wyglądał w TV i, że głosował za przyjeciem uchwały. Co do czasu trwania to sam widzisz, ze ty sprzedał byś to szybciej. W gminie jak widać nie spieszono się. Co do sprzedaży ziemi, to chciałbym aby ktos się wypowiedział, kto dobrze zna obowiązujące prawo. Ja uważam, że domu bez ziemi sprzedac nie można. Nawet ci co kupują mieszkania w blokach kupują kawałek ziemi pod blokiem.

Ocena komentarza: warty uwagi (3) ! odpowiedz na ten komentarz

Jan z Rucian #553601 | 83.25.*.* 10-02-2012 21:20

Działek nigdy nie sprzedawano z bonifikatą ani 10 ani 90 %. Na działki nigdy nie było bonifikaty

Ocena komentarza: warty uwagi (1) ! odpowiedz na ten komentarz

K...a mać #553583 | 178.42.*.* 10-02-2012 21:13

bardzo oględnie piszesz, ale ciekawe jest co napisałeś - " zakup przez kukiełkę domu przygotowywany był od dwóch lat" . W tej sytuacji to brzmi jak " skok na kasę przygotowywany był przez kukiełkę od dwóch lat". Na co potrzebne było dwa lata? Procedura sprzedaży trwa góra poł roku. Potrzebna jest uchwała, uczciwa wycena i wszystko. W czym był problem.? Oczywiście w cenie no bo jaka inna przyczyna mogłaby być. Szkoda , że p.Teresie zamknięto usta. KUR.WA MAC z takim samorządem i władzą.

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-1) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #553423 | 157.25.*.* 10-02-2012 19:23

No nie przesadzaj.Nie musisz się domyslać co radna chciała powiedzieć na sesji. Wiesz to już z mojego posta. Jest tam też moje stanowisko na temat działania kukiełki. Tak napisałem, bo twoje pytanie było bardzo ogólne. Dotyczyło sprzedaży i dotyczyło kukiełki. A ponieważ precyzujesz pytanie to odpiszę, że zachowanie kukiełki w TV odebrałem jako mało poważne.Podobnie z głosowaniem za uchwałą. Nie powinien tego robić. Z tego co mi wiadomo, to zakup przez kukiełkę domu był przygotowywany już od dwóch lat, teraz został sfinalizowany ale czy gdyby ktoś inny był Burmistrzem to do zakupu by nie doszło? A bonifikata? Aby odnieść się do bonifikaty ktoś z Rucianego musiał by napisać czy tam w ogóle coś sprzedają bez bonifikat. Może ktoś się odezwie.

Ocena komentarza: warty uwagi (3) ! odpowiedz na ten komentarz

do wojtka #553410 | 83.25.*.* 10-02-2012 19:12

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. naprawdę, wybacz wojtek, ale nie "rżnij głupa" doskonale wiesz, że nie interesuje mnie twoja opinia na temat motywów Kukiełki uniemożliwiania na sesji wypowiedzi. Mnie interesuje twoja opinia na temat sprzedaży domu z działką przewodniczącemu rady za tak skandalicznie niską kwotę. Myślę, że domyślam się co p. Teresa chciała powiedzieć, ale nie będę wkładał w jej usta czegoś czego nie powiedziała bo przewodniczący rady zamknął jej usta. Może jeszcze będzie miała okazję sama to zrobić. Nie trzeba jechać na Białoruś bo ona jest w Rucianach.

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-17) ! odpowiedz na ten komentarz

Wojtek_ #553362 | 157.25.*.* 10-02-2012 18:42

Moja opinia jest taka, że nie rozumiem działania kukiełki. Mógł pozwolić radnej przeczytac list, który sobie przygotowała. Z listu dowiedział by się, że radna kupiła w 2004 roku mieszkanie z 80% bonifikatą. A gdyby poczekała to kupiła by z 90% bonifikatą, bo tak jest obecnie. Dlatego nie rozumiem tego co zrobił kukiełko.

Ocena komentarza: warty uwagi (6) ! odpowiedz na ten komentarz

Cyklista #553318 | 77.237.*.* 10-02-2012 18:02

Pan doktor zakupił dom za 13 tysięcy+kurwa mać. Myślę, że to korzystna transakcja

! odpowiedz na ten komentarz

do wojtka #553243 | 83.25.*.* 10-02-2012 17:06

jak jest twoja opinia na temat tej sprzedaży i przewodniczącego ?

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-6) ! odpowiedz na ten komentarz

Były mieszkaniec R-N #553209 | 83.9.*.* 10-02-2012 16:37

Zgadzam się. Rozkradli co się dało, a resztę sprzedali Warszawce.

Ocena komentarza: warty uwagi (4) ! odpowiedz na ten komentarz

k... mać #553072 | 83.25.*.* 10-02-2012 15:35

skandalem /czy tylko?/była sprzedaż domu dla przewodniczącego rady za dziadowskie pieniądze. Panie Kukiełko zarabiasz pan niewyobrażalne pieniądze jak na wyobrażenie przeciętnego mieszkańca Rucianego, a bezwstydnie nas złupiłeś. Czy nie stać było pana kupić to mieszkanie w przyzwoity sposób. Niech pan nie będzie zaskoczony jak ludzie będą spluwali na pana widok. Te "k... mać" na sesji jest symbolem bezsilności zwykłych ludzi i braku wszelkich zasad ze strony samorządowców.

Ocena komentarza: warty uwagi (11) ! odpowiedz na ten komentarz